franck-nat

En écoutant Arte ce soir, j'ai entendu  ceci :

Une lampe à incandescence brille depuis plus de 100 ans, de façon continue, dans une caserne de pompiers aux Etats Unis.

Cela fait donc 100 * 8760 heures = 876.000 heures de fonctionnement.

Et pourtant nous, les lampes à incandescence, 1 an, c'etait déjà bien, 2 ans un miracle. Donc 500 à 1000 heures, car non continu.

Cette lampe américaine a un très gros filament. On apprend ensuite que dans les années 1930, les grands industriels de la lampe se réunissent en secret et créent un cartel, décident que 1000 h est un standard, et pénalisent (amendes à payer) les industriels qui vendent des lampes qui durent plus de 1500 heures. Il y avait donc une tolérance de dépasser un peu les 1000 !

Les industriels se remettent donc au boulot, pour faire les filaments extrêmement fins et fragiles que l'on connait, et fabriquer volontairement des lampes qui ne durent pas.

Ils seront condamnés en 1953 après un procés de 12 ans, mais les pratiques n'ont pas changé.

J'ai l'impression qu'on nous refait le coup avec les lampes basse consommation, ou les promesses de 8000 heures, ou même garantie à vie n'empêchent pas les nouvelles basse conso de casser très vite !!! Plus vite qu'en 2006.

On y apprend ensuite que pour les bas nylon pour les femmes, il s'est passé la même chose. Les premiers bas testés étaient très résistants : on voit une publicité, ou une voiture en tire une autre avec un bas nylon en guise de corde.

On y apprend que les imprimantes Epson, les IPOD et leurs batterie soudée, faite pour durer peu, les machines à laver, ont suivi le même chemin. Mais la liste est surement un peu plus longue que cela. Et quand ce n'est pas l'appareil qui casse, c'est nous même, qui allons en acheter un nouveau, plus beau, plus branché, avec le dernier gadget. Qu'est ce qu'on est con. Enfin, que je suis con, et que je vais donc chercher à être le moins con possible. Faut que je me procure un frigo d'allemagne de l'est, les derniers de 1980, ils sont plus résistants et leurs lampes éclairent encore .....

Des nouvelles de la cuisinière bois granulé, qui marche toujours bien. On a quand même quand même eu 1 petit problème, courant avec le granulé, de blocage du à des scories (résidus de la fusion). Donc pendant quelques jours, nous n'avions plus le granulé, bien pratique pour faire démarrer la cuisinière.

Dernière production, le pain aux noix et aux lardons :

C'est bien le genre de vie que j'envisage pour les années futures, simple, mais bonne et saine, du bon pain cuit au feu de bois, avec une farine bois qui a du gout, des bonnes noix du Jura, avec peu d'energie mais beaucoup de plaisir.

Le démarrage au bois à 100% est difficile, pour une question de tirage. L'électronique de la cuisinière met un ventilateur en route au démarrage ou quand la combustion est trop mauvaise (ça évite de souffler).

On démarrait donc le ventilateur via les commandes spéciales, pendant 15 minutes, et tout allait bien. (en cas de panne électrique ERDF, de toute façon, on compte sur le poèle à bois, car la cuisinière bouilleur aurait besoin d'électricité pour le circulateur d'eau chaude).

Donc cette année, on a bien compris le fonctionnement, et on a mis l'appoint électrique du chauffe eau solaire qu'une seule fois.

D'après les informations, EDF craignant que Greenpeace ne revèle les failles de sécurité, la vulnérabilité de l'EPR de Flammanville, a fait espionner Greenpeace. Des anciens des services secrets Français se sont chargés de ces missions, et ont été condamnés aussi à des peines de prison, ferme et sursis. Le responsable de la sécurité d'EDF et son adjoint ont eux aussi écopés de prison, ferme et une partie avec sursis.

On n'en saura pas plus pour l'instant sur les méthodes de dissuasion ou de pression qui auraient pu être exercées. Néanmoins, je pense qu'il est fort possible qu'il y ait eu plus que de l'espionnage.

Que peut tirer de cette information

- que le nucléaire même civil reste hors démocratie,

- qu'EDF était bien au courant de la vulnérabilité (attaque avion type 11 septembre) de l'EPR mais voulait le cacher à tout prix.

Les points positifs :

- EDF a quand même été condamné, même si on n'est pas sur que ce ne soit que des lampistes qui aient payé (le PDG d'EDF n'aurait pas été au courant ?)

- Si les informations sortent de chez EDF, c'est que des gens doivent se sentir de plus en plus mal à l'aise de dissimuler toutes les failles (risque sismique Bugey et Fessenheim), conception de l'EPR (trous dans le béton des murs de confinement, absence de ferraillage d'un mur entier !!!!!!!!), et qu'ils s'arrangent pour que ça fuite.

L'EPR n'est pas fiable, (sécurité mal conçue depuis le départ, avec des commandes de secours qui utilisent les mêmes éléments que la commande principale, question d'économie), il est plus dangereux car aura plus de combustible.

Le nucléaire va nous couter très cher, car les renouvellements de centrale et la mise aux futures normes post Fukushima vont augmenter les prix. Tout ceci donne un prix estimé par les gens du nucléaire à 6 à 7 centimes d'euros du kWh produit. On serait donc loin des 3 à 4 c annoncés avant.

Et ces 6 à 7 centimes, ne comprennent ni assurance, ni démantèlement à un prix réel, ni le coût de notre "diplomatie" au Niger, Tchad, pour conserver un approvisionnement à 70 dollar la livre d'Uranium.

Pendant que l'on investit massivement dnas le nucléaire, d'autres investissent dans l'éolien et sont proches d'une production de  à 8 centimes.

Pendant que le coût du nucléaire augmente, (IUranium, Risque), celui de l'éolien décroit. Il faut se résoudre à constater qu'on a choisi le mauvais cheval.