franck-nat

Plus de 2 mois sans écrire, mais toujours vivant, moi qui vait feter mes 50 ans très bientôt, quelques jours, et la société qui va feter ses 5 ans fin Juin.

J'ai eu envie d'écrire sur la campagne électorale, ou 48% ont voté pour quelqu'un qui a fait reculer la démocratie, augmenté la dette de façon vertigineuse, sans compter les compter les dissimulations couteuses dans des PPP partenariats public privé, augmenté le chomage malgré une campagne forcenée de dissimulation des vrais chiffres en utiilisant la quasi totalité du budget formation sur les 5 premiers mois de l'année, un chomeur en formation n'étant plus compté.

On pourrait ajouter qu'il a sauvé 4 fois la Grêce, mais s'il l'avait vraiment sauvée, pourquoi 1 seule fois n'a t'elle pas suffit ?

Et pourquoi la Grêce va quand même faire faillite ?

Donc si 48% des gens ont voté pour quelqu'un comme cela, c'est qu'ils pensent que l'autre fera pire, ou plus cyniquement que si l'autre fait mieux pour la France, il fera pire pour eux. Dans ce cas, ce sont probablement des riches.

C'est aussi qu'il y a peu de différence entre 2 politiques, même si pour l'un j'ai beaucoup de peine à savoir quelle politique il a mené, à part celle du sondage, de la communication et de la girouette.

Mon espoir dans le nouveau président est faible vu qu'il cherche à résoudre le chomage par la croissance et la dépense publique, on peut aussi s'attendre à que le nombre de chomeurs continue d'augmenter, la dette aussi.

Alors devant des politiques qui ont perdu la tête, viendra le temps de la faillite, de la reconstruction, de la transition vers un monde plus local. J'aime autant me préparer directement au monde suivant, que de regarder péricliter un système qui est devenu fou, qui scie de plus en plus vite la branche sur laquelle il est assis.

Aujourd'hui anniversaire du désastre Japonais. Il leur faudra du quelques années pour effacer les traces du Tsunami. Pour le tremblement de terre, c'est presque fini. Pour la catastrophe nucléaire, il faudra 300 ans pour pouvoir réhabiter certaines zones contaminés au Cesium.

Alors, pour être actif, et éviter que cela arrive en France, je rejoins en vélo (j'habite à 15 km du lieu de passage) ce jour la chaine humaine Lyon Avignon.

En effet je pense que :

- partout ou il y a le nucléaire, c'est le règne du mensonge d'état, de l'armée

- la sortie du nucléaire des Japonais (2 réacteurs en fonctionnement, donc une trentaine arrétés volontairement !!!) en augmentant les importations de gaz de 2% et en faisant des économies est un signe qui ne trompe pas. Mieux vaut une vie simple non nucléaire qu'une illusion qui ne peut que se finir mal (les plus agés espèrent juste que cette fin sera postérieure à leur décès, pour les jeunes, plus compliqué)

- c'est un choix économique désastreux sur le long terme. On va devoir maintenir des guerres et des compromissions au Niger pour notre Uramium, on va s'isoler politiquement. Quand tous nos voisins auront fermé leurs centrales, mettez vous à la place des Belges, Luxembourgeois, Allemand, Suisses et Italiens, Ils réclameront qu'on les stopppe, et elles ne seront pas amorties. On calcule donc des amortissements sur 40 ans, mais on finira par les stoppper avant.

- désastreux sur le long terme, car on n'investit pas dans le renouvelable à la vitesse de nos voisins

- désastreux car ni l'assurance ni le retraitement ne sont comptés (d'ailleurs qui voudrait assurer ?)

- le retraitement n'existe pas. Quand les Japonais parlent de décontaminer les cours d'école, ils enlèvent la terre, ils lavent les tuiles à l'eau. Mais la terre est stockée ailleurs, et l'eau va polluer la nappe, ....

- le coût du nucléaire va augmenter plus vite que les autres énergies à cause de la sécurité.

Evidemment cela demande du courage politique, il nous faudrait un président, pas un chargé de la communication et des sondages. Enfin, pas sûr que ça change drastiquement en mai prochain .Le bénéfice du doute quand même.

Aujourd'ui, reflexion sur la TVA sociale, appliquée à ma toute petite entreprise,

NB : Sans parler de politique, de notre commandant de bord du paquebot France, qui gouverne, bouge le gouvernail en fonction des applaudissements des passagers (sondages) au lieu de tenir un cap au loin

Si les charges baissent de 5%, j'ai entendu que ce seraient les charges patronales. Donc, cela veut dire que je vais économiser 5% du coût salarial pour mon collaborateur salarié. Pour moi, non salarié, car gérant majoritaire, aucun changement.

Vu que les salaires représentent 70% de nos dépenses, elles baisseraient de 4% à 2 salariés, 2% vu que je suis gérant.

La hausse de TVA ne concerne pas l'entreprise qui la récupère sauf sur les l'hotellerie. Les timbres, les assurances, les transports en train, ne sont pas soumis ou peu à la TVA.

Donc au final, un gain de 2%. Que vais en faire ?(150.000 CA * 2% = 3.000 euros)

- 1 baisser les prix

- 2 augmenter les salaires

- 3 augmenter les profits

Baisser les prix de 2% n'est pas significatif, est difficile à évaluer lorsque chaque devis est un cas à part, du sur mesure.

Le reste à peine plus significatif.

Donc je vais surement ne rien faire, et on constarera peut être une petite hausse des profits, qu'on répartira ou que l'on stockera. En conclusion, pour l'entreprise, impact, très faible.

Par contre, coté salaire, ou rémunération pour le gérant, 5% du brut 1500 euros pour 30 K  (choix du gérant et des actionnaires).

Mais en partant sur 30 K euros de salaire brut, on peut supposer qu'il y a environ 24 K net, et donc autant de dépenses mensuelles (hypothèses sans emprunt ni épargne, qui doivent à la longue se compenser)

Une TVA en hausse de 1.6%, ce sera donc une perte de 384 euro si tout ce que l'on achète était soumis à l'augmentation de TVA, mettons 300 euros, car les taux réduits (presse, alimentation) ne devraient pas être touchés.

L'impact est donc faiblel, à part l'impact médiatique.

Néanmoins, la direction est peut être bonne, mais il faudrait un gouvernement avec une direction à long terme. Car, je reste persuadé qu'il faut baisser les charges salariales et augmenter autre chose, la TVA probablement, mais dans une réflexion long terme et un consensus large.

Il faudrait maintenant faire l'exercice pour l'ensemble des entreprises Françaises, car séparant, import, export, et production locale, vendue localement.