le blog franck-nat

Faut il s'opposer au gaz de schiste ? Si oui, pourquoi ? Quelles sont les raisons qui doivent nous pousser ?

Les premières sont économiques à long terme :

1) rien ne sert de se presser.

Selon le proverbe arabe déjà cité, il vaut mieux des barils dans le sous sol, que des dollars à la banque.

Si les gisements de pétrôle de Parentis dans les Landes et de gaz à Lacq n'avaient pas été vidés par nos parents, ils auraient une bien plus grande valeur maintenant, et encore plus dans 30 ans. Et en plus, serviraient de réserve stratégique.

2) Ce que l'on va découvrir représentera quelques années de consommation. Donc, peanuts, à long terme. (par contre, les dégats environnements eux, seront non négligeables, et surtout à long terme).

A terme, il va falloir s'adapter, passer aux énergies renouvelables. Nous sommes donc en transition. Or tout ceci retarde la transition.

C'est sur que si l'on propose à un jeune :

- soit tu vas étudier, apprendre, travailler dur pour pouvoir travailler dur après aussi, être autonome

- soit on va te donner une rente pendant 5 ans,

Beaucoup prendraient la seconde option, mais à long terme, il sera dépendant de sa rente, ne se sera pas adapter et n'aura rien appris. A moyen terme, il est cuit.

La France (non juste un pauv' con)  vient de choisir la rente, piller notre sous sol.(et même pas pour le bénéfice des Français)

En effet, il semble que le débat public a été écarté, le code minier modifié sans consultation, les permis délivrés comme des permis de recherche ce qui permettra l'exploitation pendant 5 ans,plus 2 fois 5 ans de renouvellement, SANS ROYALTIES, puisque c'est de la recherche. Il n'y a pas eu d'appel d'offre. Les documents seront secrets pendant 20 ans.

Sommes nous une démocratie comme l'Egypte ?

Et pour l'environnement, là les pollutions seront sur du court terme, et du très long terme, avec les nappes phréatiques.

Les Canadiens ont le même problèm. Voir la vidéo ici. 

et voici entre autre la vision de Corinne Lepage

Alors s'il encore temps avant que les amis du pauv'con aient tout raflé ....

Une analyse économique détaillée du pétrole Français de Parentis et du gaz de Lacq montrerait problablement qu'on a eu tort de les exploiter "au plus vite".

Une maison passive, sans radiateur, sans plancher chauffant, cela existe t'il ? Oui, mais uniquement pour quelques utopistes qui se caillent dedans ?

Et un immeuble entier alors ? suffit il de trouver une horde d'utopistes ?

Et bien d'après France 2, cela existe, ils en parlaient au 20 h d'hier.

Alors oui, je les crois. J'en ai conçu, testé, ça marche. En france aussi, cela existe, un immeuble de 4 logements est certifié passif et en plus, il est dans une matériau révolutionnaire. Lequel ? Qui trouvera en premier ?

Alors le futur, c'est le passif. Quand on ne consomme plus rien on est assuré de fait contre la hausse de l'énergie.

Faire un bâtiment non passif, aujourd'hui, c'est faire un bâtiment qui sera démodé, mal chauffable dans 5 ans.

Est ce être utopiste que d'essayer de deviner le futur ? de s'y préparer ?

Alors, ma maison passive mitoyenne va démarrer, travaux cet été. Je vous garanti qu'il fera 22°C en hiver sans effort. A bientôt.

Ne comptons sur notre gouvernement, mené par une girouette pathétique, pour peser sur le futur. Gouverner aux sondages, est ce courageux ? visionnaire ? Bon, je retourne à mes préparatifs de maison.

Et alors, quel matériau isolant pour un immeuble passif de 4 logements certifié passif ?

Après 3 mois de fonctionnement de la cuisinière, on peut déjà un petit bilan de consommations.

Depuis l'installation, le chauffe électrique n'a plus fonctionné. Ou peut être une fois la première semaine, pour 5 kWh.

Donc on a tout fait avec le soleil et le bois. Surtout le bois, en hiver d'ailleurs, d'autant plus que l'installation n'est pas optimale, malgré la modification du mois de décembre. La chaudière réchauffe trop le bas du ballon pour faire simple. Or quand le bas est déjà à 45 ou 50°C, le solaire se met peu en route. On utilise mal la stratification.

Graphique de conso par semaine pour l'eau chaude, en rouge la conso de la pompe solaire, en jaune l'appoint électrique, en kWh, en vert la production d'eau chaude solaire

L'appoint éléctrique en jaune a disparu à parti de la semaine 32 (on part de la semaine 1, début Avril).

Il était nul en été (semaines 9 à 28).

Mais on voit aussi que la production solaire thermique se situe entre 0 et 10 kWh par semaine, alors que l'on faisait entre 0 et 20 l'hiver d'avant.

La conso électrique est restée identique à l'été, ce qui veut que le chauffage électrique n'a quasiment pas fonctionné.

Voic le relevé du compteur en partant de 0 début avril. La courbe jaune de cette année reste une droite en hiver, alors que les années précédentes, on voyait une augmentation de la consomation.

Notre objectif n'était pas de gagner de l'argent, surtout rapidement car l'électricité n'est pas encore chère, surtout la nuit (6 centimes, contre 4 en bûche de 33 et 5 au granulé, 11 électricité de jour, 13 propane, 9 fioul, 7.5 gaz)). Voici quand même une tentative de comparatif en kWh et en euros.

On aurait donc déjà économisé entre 2500 et 3000 kWh d'électricité. (200 à 250 selon répartition jour/nuit)

Par contre, on a acheté 94 euros de granulé, soit 23 sacs de 15 kg, soit 75 kWh/sac, soit  1125 kWh.

On a aussi plus consommé en bois, mais c'est difficile à estimer, peut être 2 stères, peut être 3. Mais on a eu beaucoup plus chaud aussi.

2 stères = 120 euros = 3000 kWh

Difficile de comparer même avec tous les compteurs installés. Je n'ai pas enregsitré les temépratures intérieures de toutes les pièces !

Au final, plus de confort, plus de travail aussi quand on est au bois, peu de travail au granulé, un peu d'argent gagné, du confort, moins de pollution, sauf pour les micro particules.

Pas de doute, tout le monde est emballé.

Reste à résoudre par le constructeur, un problème qui fait que quand le feu s'arrête le soir tard, si le ballon est très chaud, le circulateur reste en marche et le ballon se refroidit jusqu'à 61°C !!

Donc on évite de surchauffer le ballon le soir, sinon, la cuisinière sert de radiateur.

Pour voir tous les articles concernant cette cuinière sur ce blog, voir la catégorie Cuisinière bois Lohberger

Passons maintenant aux choses sérieuses, la bouffe. Peut on cuisiner aussi ? Alors on a mis du pain à cuire, avec un petit coup de buée (pour dorer la croute). Le four était vers 220°C.

Et voila le résultat, bien doré, cuit à point.

(Faut quand même reconnaitre que les 2 premières fournées étaient blanches, tout juste cuites, car le four était à chaque fois un peu froid, 180°C)

Pour voir tous les articles concernant cette cuinière sur ce blog, voir la catégorie Cuisinière bois Lohberger

Un détail a retenu mon attention : la porte vitrée et le tiroir à cendre, n'ont pas de joint !

Sur mon poêle HASE, allemand, double combustion, haut rendement, ..., il y a un joint, qui d'ailleurs après plus de 5 ans, tend à perdre en efficacité.

Sur la cuisinière, aucun joint !

On voit cepandant, une partie en métal, plus claire, d'une planéité parfaite, faire le tour de l'espace de chargement bûche. (et même coté gauche, entourér aussi le trou de passage d'air).

Il semble que ces pièces en métal de haute qualité, remplacent avantageusement les joints, en étanchéité, et aussi en durabilité. On vérifiera avec le temps ! Mais je suis plutôt confiant pour cette qualité Autrichienne.

Pour voir tous les articles concernant cette cuinière sur ce blog, voir la catégorie Cuisinière bois Lohberger