Croissance infinie

Une croissance de 5% par an sur 50 ans, ça donne (1+0.05) à la puissance 50 = 11.5 !!
Donc, si la croissance mondiale, que l'on se réjouit de voir la plus forte possible (à 2%, en France on est nul, si on avait 3 ou 4% tous les problèmes seraient résolus), donnera dans 50 ans, une multiplication par 10 (pour simplifier).
Or la croissance de 5% génère une croissance des émissions de C0₂ de 3% par an.
--------------------------------------------------------------------------------------
La sortie de cette étude australienne intervient un jour après la publication d’une étude américaine de la revue Proceedings of the national academy of sciences (Pnas) sur l’augmentation des rejets de CO₂ dans le monde entre 2000 et 2004. Entre 2000 et 2004, cette augmentation a été trois fois supérieure à celle des années 1990 : 3,1 % par an au début des années 2000 contre 1,1 % par an dans les années 1990.
---------------------------------------------------------------------------------------
Quand je pense que notre président a dit que les problèmes dus à la croissance en France pouvaient être résolus par plus de croissance !

Revenons à notre multiplication par 10 dans 50 ans. En gros, cela veut dire, 10 fois plus de tout ! Déjà qu'il nous faut 1.2 planète, mais en multipliant même seulement par 5, ...., , ou par 2, ce serait déjà trop. Faudra que l'on m'explique comment on fait de la croissance, sans prendre plus d'énergie ou de matière première.

Enfin, 50 ans, j'en aurais 95 ! je peux faire comme beaucoup, les suivants se débrouilleront, fermons les yeux. Comme disait Philippe Meyer, chroniqueur sur France Inter, "le futur ne manque pas d'avenir". Bonne nuit !

Comments

[Laurent Ver]

Je ne suis pas certain qu'il y ait un quelconque rapport entre croissance économique (il s'agit bien de cela quand on parle de croissance) et croissance de la population. L'humanité n'a jamais été aussi imposante, sa richesse idem et il n'y a jamais eut autant de pauvre (Aïe c'est quoi un pauvre ?). 6 milliards d'être et 2 ou 3 (je crois que le(s) chiffre(s) officiel(s) tourne(nt) autour de ça) de personnes en dessous du seuil de pauvreté. Il y a un siècle il n'y avait à peine plus d'un milliard d'être humain : il y a donc plus de miséreux actuellement qu'il n'y avait d'humain il n'y a encore que quelques décennies.
Pour ce qui est de la tendance actuelle, j'ai cru comprendre que la croissance tend à diminuer. On aurait passé un point d'inflexion. Le taux de natalité a fortement diminué dans la plupart des pays "performant". La stagnation se fera naturellement...
Fabrice, quand tu dis : "La population croit. Il faut donc faire croitre l'activite afin que tout le monde beneficie des fruits de celle ci" en es tu si sûr ? On sait qu'on produit plus de nourriture que nécessaire à l'humanité (c'est un exemple parmis tant d'autres). C'est plus un problème de gestion globale de la production que de production même . Un problème politique, au sens large du terme, donc. En poussant te trait , il suffit d'appuyer sur le bon bouton pour que tout le monde puisse avoir une machine à laver ou un vélo (c'est mieux ça !). Et pourtant cela ne se fait pas : c'est mal gérer tout ça (enjeu colossal), les techniques existent et font des miracles.
"Si l'on veut ameliorer la qualite de vie materielle de tous..." dis tu. Améliorer la vie materielle de tous c'est d'abord donner la possibilité à tout un chacun de se nourrir. Et oui, nous en sommes encore là ... se nourrir. Ce n'est pas s'acheter un portable dernière génération ou une tourniquette à faire la vinaigrette comme disait l'autre. Ni même pouvoir vivre dans 20°C quand dehors il fait 40°C. Se nourrir et ce n'est pas un soucis que dans le "tiers monde".
...il y a du boulot avant d'entendre "la décroissance" non comme un retour à la bougie mais comme un mode de vie totalement en interaction avec le milieu environnant. La société humaine n'est pas un système isolé : il y a des allers-retours inévitables.

Pour terminer je dirait que je n'ai pas expliquer grands choses, là, en particulier sur la décroissance (pas l'anti croissance, il s'agit dêtre pour, pas contre, enfin, les deux en fait) mais ça va viendra peut être...

[franck]

Quand on parle croissance, sans préciser, surtout dans les débats politiques, il s'agit forcément de la croissance du PIB. La croissance du bien être, ça ne se mesure pas. Pourtant, personnellement, la croissance du bien être, de la vie sociale, des conditions de vie m'intéressent plus. Mais bon, on ne sait pas mesurer. Donc on mesure le PIB par habitant et le nombre de suicides. D'ailleurs, sont ils liés ?

[Fabrice]

Vaste debat.

Doit on alors limiter la natalite ?

La population croit. Il faut donc faire croitre l'activite afin que tout le monde beneficie des fruits de celle ci.

Si l'on veut ameliorer la qualite de vie materielle de tous, il faut donc que la croissance d'activite soit encore superieure a la croissance de la demographie.

Il y a une solution : Restreindre la natalite.

Mais que pensez vous du controle des naissances ?

C'est la ou les je ne comprend pas les anti-croissance. Si l'on veut stopper la croissance, il faut stopper la croissance de la population, sinon, on appauvris celle ci et bien sur, les plus pauvres en souffriront les premiers. Hors, tout le monde est contre cette mesure, ideologiquement parlant, et pratiquement parlant, la Chine ne poursuis pas son programme. C'est dire.

Maintenant, ou nous emmenera la course a la croissance ?
Personne ne le sait, mais il est certain qu'il est INDISPENSABLE et URGENT d'integrer notre environnement dans cette approche.

[Laurent Ver]

Il y a toujours le problème de la définition de la croissance. Un peu comme celles du travail et d'autres grandes conceptions du monde civilisé. Qu'est ce qu'on y met dedans ? Ou plutôt, qui y met quoi dedans ? (Et pourquoi ? ... les questions de bases donc). Je me demande, aussi, si des "spécialistes" ont déjà calculé la croissance mondiale cumulée depuis le début de la civilisation, ou même depuis un million d'années. Qu'est ce que ça donnerait ? ... rien ou n'importe quoi, à coup sûr. La croissance, telle qu'employée actuellement, c'est juste un outil adapté à une idée, à une politique typique de notre époque (étalée sur qq dizaines d'années voire de l'ordre du/des siècles)et donc voué à disparaître. Le but étant que le monde ne disparaisse pas avec lui, à priori !