Overblog Tous les blogs Top blogs Environnement & Bio
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Mes études, la création d'entreprise, puis réflexions sur la vie, la nature, l'écologie, les énergies renouvelables

Publicité

Les isolants minces

Suite à une question d'un ancien collègue, j'en profite pour un petit sujet technique. Avez vous entendu parler des isolants minces ? C'est une nouvelle génération d'isolants, dont voici une définition puis les avis que j'ai récoltés :

-----------------------------------------------------------------------
Les isolants minces réfléchissants sont également appelés « films minces réfléchissants », « isolants par « thermoréflexion », et « Isolants thermoréflectifs ».
Il ne faut pas les confondre avec les super-isolants sous vide (VIP).

Ils sont constitués d’une ou plusieurs couches de feuilles d’aluminium intercalées avec de la mousse souple, du feutre ou autres. Leur épaisseur varie de quelques millimètres à quelques centimètres. Leur présentation est le plus souvent en rouleaux.

Leur côté réfléchissant permet de renvoyer 90% du rayonnement tant solaire (pour le côté extérieur) qu'infrarouge (pour le côté intérieur).

---------------------------------------------------------------------------
Les avis des spécialistes de la recherche en thermique du bâtiment :
  • Ces isolants n'apportent coté thermique qu'une isolation insuffisante, en général en dessous de la norme, voire bien en dessous s'ils sont utilisés seuls.  De plus, la pose est très délicate, et seule une pose parfaite permet d'atteindre les performances annoncées
  • Coté phonique, isolation quasi nulle
  • Coté vapeur d'eau, méfiance, car ils ne laissent pas passer la vapeur d'eau. Donc coté extérieur, risque d'emprisonner la vapeur dans le mur
  • Coté confort d'été ou de demi saison, qui est du plus à l'inertie thermique importante, et bien c'est nul !


Je laisse la conclusion à un spécialiste : une gigantesque arnaque (car en plus c'est cher)

Donc, ne vous laisser pas abuser par la pub, et à n'utiliser que lorsqu'il n'y a pas le choix, en rénovation quand on manque de place.

Publicité
Retour à l'accueil
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
Mon isolation fine est agrafee sur la charpente des combles avec +- 15 cm entre les tuile et l'isolation (passage d'air). Ces combles sont 2 grandes pentes de toit avec juste un mur au bout mitoyen avec un voisin chauffe. le sol est isole par des plaques de depron sous un plancher de bois (chambres en dessous). <br /> J'ai pose cet isolant en une apres midi et l'aspect brillant rends tres lumineuses ces combles.<br /> J'ai fait de meme chez ma belle mere qui habite en montagne a 1350m d'alt => c'etait une fournaise l'ete et glacial l'hiver => maintenant c'est tempere. Mais cela n'est pas l'unique isolation de nos maisons.
Répondre
F
Ok, je comprends mieux pourquoi les combles sont si chaudes. Je me disais, soit l'isolation est sur le plancher des combles et alors les combles devraient etre plus froides, soit c'est sur la charpente et alors les combles devraient etre plus chaudes.<br /> Dans ce cas, la partie métallique n'est pas cachée et réflechit mieux les rayonnements, mais c'est rare comme cas. De plus, l'isolation phonique n'est pas importante, car il y a l'isolant en plancher  de comble. Je vais me pencher sur la température d'équilibre des combles dans ton cas. Pas sûr d'y arriver.
F
Il m'a semble qu'une partie de l'energie etait reflechit par le materiaux. Hors quand le m'isolant se recouvre de poussiere, la reflection marche beaucoup moins bien .....
Répondre
F
c'est vrai qu'il faut trouver à expliquer la différence entre la théorie et la pratique, pour le coté isolant thermique. peut etre aussi le fait que le métal va réfléchir la partie de echange de chaleur par "rayonnement" et être peu efficace à la "convection". La manip du gars qui a un site perso sur wanadoo et avait fait l'essai (voir commentaire de Hubert) était en convectif. Et les poussières comme tu le dis vont absorber le rayonnement avant de le transmettre au métal.
G
Je ne suis pas aussi negatif sur les isolations fines; sur le principe connu des couvertures de survie cela marche bien en hiver et surtout en ete. C'est aussi plus propre que cette cochonnerie de laine de verre qui pourrait bien etre l'amiante de demain.<br /> Chez moi en hiver, il fait -10 dehors, 20 degres chez moi et 10 degres sous les combles avec de l'isolation triple couche.
Répondre
F
concernant la laine de verre, entièrement d'accord. "il semble" (à vérifier) que les suisses ou/et les allemands l'ont interdit (les suisses qui d'ailleurs ont interdit l'amiante 10 ans avant nous).<br /> chez moi, j'ai mis de la laine de bois, (classé résistante au feu). <br /> Pour la couverture de survie, ça marche surtout en réfléchissant le rayonnement (soit du corps, soit du soleil l'été en la mettant dans l'autre sens). donc on imagine, que derrière une cheminée, un radiateur à accumulation ça pourrait être efficace. Mais les échanges dans un mur sont ils par rayonnement ou par convection ? plutôt par le 3ème type, par conduction.<br /> Enfin, pour les isolants minces, c'est vrai que moi aussi je pensais qu'au moins en hiver ils étaient bons ou corrects en sachant que pour le bruit, l'été, l'hygrométrie ils étaient mauvais, mais ça c'est affiché.<br /> Au fait, ton isolation, elle semble être à plat entre l'habitation et les combles. Exact ?
J
Bonjour Franck,<br /> <br /> c'est bien l'impression qu'on avait suite au fait que mon père ait mis ça dans les combles chez eux à Istres pour compléter l'isolation. En terme de confort, on n'a pas vu la moindre différence. Il faut dire que ça correspond au séjour qui est orienté pluot nord, et que les murs non plus ne sont pas super isolés...
Répondre
F
pas de différence l'été ? normal. mais l'hiver quand même, vous auriez pu en voir une petite. surtout que c'est par le toit qu'il y a le maximum de déperditions si l'isolant est partout identique. (en général, on met au moins une résistance thermique de 5 au plafond, alors que 2.5 ou 3 sont courants pour les murs. (mais mettre plus au moment des travaux ou de la construction est toujours rentable à moyen terme)
H
Tout ce que l'on peut lire sur le sujet (à part les pubs des fabricants/revendeurs) présente la même conclusion. Le principe semble séduisant (c'est pour cela que ça se vend), mais ne permet pas d'atteindre les résultats escomptés. <br /> Voir par exemple http://www.cyberbricoleur.com/?r=affiche_le_message&qf=3&p=1&m=302275&tread=302275 <br />
Répondre
F
Vraiment excellent l'article avec l'expérimentation ! Je n'ai pas vérifié les chiffres en détail.<br /> Donc pour tous ceux qui veulent fouiller le sujet techniquement, n'hésitez pas.<br /> Merci Hubert