Quand on parle de prime à la casse, et quand je dis que c'est idiot écologiquement, on me rétorque en général : "mais la nouvelle voiture va consommer moins, donc c'est très écologique".
Tout d'abord, j'ai des exemples de gens qui ont acheté une voiture qui consomme plus. Soit parce qu'elle est plus grosse, plus lourde, ou tout simplement, des voitures de 8 ans avaient déjà des moteurs Diesel TDI, TID, à injection directe qui consommaient très peu.
Néanmoins, partons du principe que la nouvelle voiture consommera 20% de moins, donc optimiste. Ceci veut dire passer de 5 litres à 4 litres, ou de 10 litres à 8 litres.
J'ai trouvé sur 2 sources, que l'énergie grise pour fabriquer une voiture était proche de 25 000 km de consommation en europe. Malheureusement, peu d'études accessbiles facilement, peut être est ce bien caché par les constructeurs automobiles. Donc pour une voiture qui consomme 5 litres aux cent, il faudrait l'équivalent de 5 * 25000/100 = 1250 litres d'essence pour la fabriquer, fondre les matériaux, la transporter. Ceci est visiblement principalement du au moteur.
(Nb : il est probable que l'énergie grise augmente avec les voitures qui consomment peu, plus d'aluminium, plus de batteries si hybride)
Pour que l'énergie investie dans la voiture soit rentable, il fadura donc 125 000 km (20 % de gain = 25 000 km).
Si cela n'avait été que de 10%, il aurait fallu 250 000 km.
Autant dire que le gain est très faible, qu'il est plus simple de moins rouler, moins vite. L'argument est surtout économique, habillé en vert, du "green washing", si mes chiffres sont justes.
Donc avec nos impôts, nous subventionnons notre industrie automobile, avec un gain très faible pour la planête. Ainsi on retarde leur mutation, comme GM ou Ford ont pu le faire.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/idata%2F0204240%2FVelo-entier.jpg)