Au sujet des économistes

04.09.2007 …

Par franck

« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste. » Kenneth Boulding (1910-1993), économiste, président de l'American Economic Association

Pour l'instant la décroissance est un gros mot. C'est assez rigolo d'en parler à d'autres et de voir les réactions. Certains vous diront que ce n'est pas possible, que ce n'est pas souhaitable, qu'on va pas revenir à l'age de pierre. Mais, la grande majorité vont immédiatement se détourner de vous. Trop tard, vous êtes classés dans les "fous", ceux qui n'ont pas les pieds sur terre, les ultra écolos.
Pourquoi ? Est ce parce que cela les mettrait en danger ? Est ce que cela voudrait dire que tout ce pourquoi ils se battent depuis leur naissance serait à jeter aux orties ? Tout repenser ! N'y pensez pas. Ils ont raison, mieux vaut faire l'autruche et classer ces gens là dans les "fous".

Si vous vous pensez qu'on peut parler de décroissance, au moins se renseigner sur ce que c'est, http://www.liberationdeladecroissance.fr/

http://www.decroissance.org

Partager cet article

Commenter cet article

bernard

07/09/2007 14:16

Bien sûr, la "décroissance" doit/peut être recherchée. Mais de quoi parlons-nous ? Il n'est pas question que l'humanité fasse "machine arrière". Alors continuons d'évoluer (nous ne savons pas faire autre chose), mais en changeant simplement les instruments de mesure. Par quoi pourrait-on remplacer le PIB ?

Répondre

franck

07/09/2007 22:19

Pas évident d'inventer les nouveaux indicateurs. On avait parlé cet été de l'IDH indice de développement humain. Ce qu'on cherche doit mesurer les besoins primaires de l'homme, qu'il mange à sa faim, qu'il puisse se loger, se soigner, mais aussi son bien être (plus dur). Ci dessous un extrait d'une revue sur le taux de bonheur, non lié au PIB/ Habitant***********************************************************************-New Scientist (2003):pays les plus heureux = Nigeria, Mexique et Venezuela et les moins heureux = Russie, Arménie et Roumanie.-University Erasmus Rotterdam = EurobarometerClassement de l’index du bonheur = Comment la population juge leur vie dans une échelle de 0 à 10premiers derniersColombia 8,1 Bulgaria 4,5Denmark 8 Russia 4,4Malta 8 Belarus 4,3Switzerland 8 Pakistan 4,3Iceland 7,8 Georgia 4,1Ireland 7,8 Armenia 3,7Ghana 7,7 Ukraine 3,6Canada 7,6 Moldova 3,5Guatemala 7,6 Zimbabwe 3,3Luxembourg 7,6 Tanzania 3,2USA 7,4France 6,6Nigeria 6,5Le bonheur est difficile à mesurer!Augmenter les revenus du tiers monde semble l’objectif des pays producteurs pour avoir plus de consommateurs capablesd’acheter des objets inutiles (comme du Coka ou du lait en poudre pour allaiter les nourrisons)!

Ver Laurent

07/09/2007 09:55

Il y avait la mondialisation (il y a toujours la mondialisation) alors a été créée l'anti-mondialisation. Mais vu que c'est mal vu, c'est devenu l'alter-mondialisation. C'est mieux. Il y avait la croissance (il y a toujours la croissance) alors a été créée la décroissance. On ne devrait pas tarder à avoir l'alter-croissance. Ce serait mieux. Ah ça, les mots ont leurs importances. Sauf qu'il ne faut pas s'arrêter là. Une "table" c'est facile encore mais le "bonheur" oups, qu'est ce que c'est ? comme disait Léo Ferré, c'est [le bonheur] un chagrin qu'on a manqué. Ah ouai ? Ben alors la décroissance c'est peut être la croissance qu'on a râté ! La vie c'est de la croissance, on n'y échappe pas pas. Mais rapportée à l'Activité humaine ça devient quoi ? Ca devrait devenir quoi ? C'est de cela dont il s'agit, non ? D'façon, la croissance actuelle se résume vite à la croissance du poids de quelques portefeuilles ... et je dis bien poids et pas masse parce que vous mettez tout ça loin dans l'espace lointain et bé y a plus rien !

07/09/2007 22:13

et même sur notre terre, le poids de l'argent, est on sûr qu'il en aura toujours du poids ?

Alexis MONJAUZE

06/09/2007 16:05

Bonjour Frank nous en parlions justement avec Dominique et Mathieu la semaine denière. Il est certain que le conept de "décroissance" fait peur : il est l'antithèse du culte actuel. Et les réaction très vives consistant à refuser seulement de s'y pencher attestent d'un vrai problème : la croissance est un dogme. L'nterroger c'est déjà une transgression. Il y a donc un problème d'intégrisme dans le culte de a croissance. Les opposants pour leur part, adeptes d'une "décroissance soutenable", savent-ils bien de quoi ils parlent? De TOUT ce qu'ils parlent? Ou bien feindraient-ils d'ignorer les côtés criticables de leur anti-thèse? Pourquoi ne parlent-ils jamais du côté déprimant, voir dépressif, d'un avenir voué à la décroissance? Pourquoi restent-ils finalement d'accord avec leurs "ennemis" pour dire que le pouls est donné par le PIB, puisque c'est lui qui croit ou décroit? Pourquoi refuser de viser une croissance économique qui aura besoin de 4 fois moins de matières premières ? etc... Au bot du compte, c'est la lutte des fous de la croissance contre les fanas de la décroissance. C'est une controverse stériile. Un faux clivage. Le clivage viendrait peut-être en se décalant un peu : qu'est ce que la croissance? Que faut-il d'autre pour l'exprimer que le mouvement du PIB? Comment intégrer la finitude des ressources dans l'indicateur de croissance? etc... Toutes idées que Corinne LEPAGE développe depuis des années sur le plan politique, et beaucoup d'acteurs économiques avec elle...

06/09/2007 18:15

La décroissance, selon les créateurs eux mêmes, ne rime à rien. C'est plutôt pour provoquer et en tout cas casser le mythe de la croissance salvatrice, et surtout de la croissance du PIB, qui ne rime à rien, comme tu de le dit. merci pour le débat.

Franck

05/09/2007 14:34

je suis allé sur liberationdelacroissance.com car le sujet m'intéresse vivement. Hélas plutôt que distiller des informations constructives et donner des idées progressistes: Le site s'évertue à conspuer des boucs émissaires tels que Hulot ou Attali. Je n'ais pas d'avis tranchés sur ces deux personnages mais cette violence verbale me surprend et me choque. On est plus proche de l'épuration stalinienne que du site d'information. D'ailleurs les concepteurs du site ont tout prévu: leur site ne saurait souffrir aucune critique puisque aucune critique n'est possible en ligne (cf page d’intro) - A zapper d'urgence -

05/09/2007 14:57

Ok avec tes remarques. Ben, je le trouve intéressant quand même, pour l'angle de vue différent qu'il apporte.Ceci dit, ici c'est libre (non modéré tant que ça peut durer). Alors le débat est ouvert !